Артем Пацев: IWF посчитала, что ФТАР настолько испортила репутацию тяжелой атлетики как вида спорта, что ее необходимо срочно лишить Олимпиады - а заодно и всех российских тяжелоатлетов, независимо от их "чистоты"

Работающий в Рио-де-Жанейро (Бразилия) Аd Hoc division Арбитражного спортивного суда (CAS) принял решение отклонить иск Федерации тяжёлой атлетики России (ФТАР) к Международной федерации тяжёлой атлетики (IWF) на решение о поражении в правах – невозможности заявлять спортсменов и технических делегатов на Олимпийские игры в Рио. Это решение Агентству спортивной информации «Весь спорт» прокомментировал адвокат Артем Пацев.

"КАС отказал Федерации тяжелой атлетики России в отмене blanket ban, наложенного несколько дней назад (совершенно случайно в преддверии Игр) Международной федерацией тяжелой атлетики, - сказал Артем Пацев. - При этом пока мотивировки никакой нет, за исключением краткой фразы в медиа-релизе КАСа: "группа решила отклонить жалобу, поскольку правила, позволяющие IWF применить санкции к национальной федерации, которая "по причине поведения, связанного с допингом или нарушением антидопинговых правил, приносит спорт тяжелой атлетике дурную славу"(статья 12.4 IWF политики по борьбе с допингом), действовали и были правильно применены в данных обстоятельствах".

На мой взгляд, исключительно странное решение. Попробую объяснить, почему я так думаю.

Так как это чисто правовые вопросы (и само решение Международной федерации о blanket ban, и аргументы "за-против", рассмотренные КАСом сегодня), заранее предупреждаю, что никаких аргументов в стиле "все и так знают, что все жрут" я даже не рассматриваю. Только факты - а они либо есть (и подтверждены надлежащим образом), либо их нет. Домыслы - это журналистам, критикам, "специалистам широкого профиля", диванным аналитикам и т.д.

Так вот: из официального решения IWF следует, что нашу федерацию забанили из-за двух моментов: 1) шокирующий доклад Макларена и имеющиеся в нем доказательства многочисленных допинг-нарушений в тяжелой атлетике, и 2) много случаев положительных результатов тестов при перепроверке проб Пекина-2008 и Лондона-2012. На основании этих двух обстоятельств IWF посчитала, что ФТАР настолько испортила репутацию тяжелой атлетики как вида спорта, что ее необходимо срочно лишить Олимпиады - а заодно и всех российских тяжелоатлетов, независимо от их "чистоты", сдачи проб (даже за границей) и т.д.

В процессе заседания КАС выяснилось, что сам Макларен уточнял недавно, что его расследование НЕ касалось индивидуальных спортсменов. Целью расследования была якобы управляемая государством (в частности, Министерством спорта и подведомственной ему антидопинговой лабораторией) некая система сокрытия чего-то там. И вновь - не буду вдаваться в подробности, правда это или нет. Для данного конкретного случая это не важно, поскольку получается, что первое основание для вывода о "плохой и ужасной ФТАР" вылетает полностью. Кроме того, согласно Кодексу ВАДА, для того, чтобы какого-то спортсмена признать виновным в том или ином нарушении, необходимо все-таки пройти через определенный обряд, который предполагает хотя бы заслушивание аргументов "обвиняемого" и закачивается вынесением некоего решения. Макларен сам подтвердил (в том числе в отдельном заявлении на сайте ВАДА), что не является и не может являться антидопинговой организацией, уполномоченной на принятие решений. В-общем, по первому пункту ответчик (IWF) выглядел как-то неубедительно. Даже арбитры КАС поспешили перейти ко второму вопросу, быстро прекратив терзать юристов IWF.

Со вторым вопросом получилась примерно та же петрушка: арбитрами был задан простой вопрос: по скольким из перепроверенных проб Лондона и Пекина уже вынесены решения? Ответ - 0. Нет таких решений пока. Может, будут. Но сейчас (и, тем более, на момент наложенного blanket ban) - 0. То есть, и второе основание, по сути, "вылетает". По всему выходит, надо было отменять blanket ban...

Так где же могут найтись основания для отказа нам в жалобе? Думаю, в итоге КАС будет ссылаться на принцип "автономии общественных организаций в Швейцарии" (IWF - швейцарское юридическое лицо). Ну, в том смысле, что она (автономия) по швейцарскому законодательству очень широкая, одна из широчайших в мире, и поэтому швейцарская организация может сама делать внутри себя что ей заблагорассудится, в том числе запрещать что-то кому-то из своих членов, и т.д. Даже без объяснения причин (ну, примерно как в ст.44 Олимпийской Хартии написано про допуск спортсменов к Олимпиаде - МОК ведь тоже швейцарская организация). Вот только всем теперь известный профессор Макларен в своих КАСовских решениях по Osaka rule и по делу BOA v. WADA писал, что автономия швейцарских организаций не может быть безграничной. Такая автономия, писал Макларен, ограничена уже потому, что МОК и другие спортивные организации (в том числе IWF) связали себя положениями и Олимпийской Хартии, и Кодекса ВАДА, и пр. Но... кто же сейчас хочет читать ЭТИ выводы Макларена - тем более сделанные по искам Олимпийского комитета США к МОКу? Гораздо лучше читать бездоказательную чепуху из недавнего доклада (состряпанного, на минуточку, за 1,2 млн.долларов, т.е. примерно по 10.000 долларов за страницу), чем никому теперь не нужные прецеденты..."